新用户登录后自动创建账号
登录第三方登录
王兴斌：景区门票降价不能搞运动、一刀切
惯于用搞运动方式推动工作的一些地方政府，用“定指标、一刀切”来处理降低国有景区门票问题。这样做不符合关于“降低重点国有景区门票价格”的本意，也不符合发改委《关于完善国有景区门票价格形成机制、降低重点国有景区门票价格的指导意见》中“突出重点、抓住关键、分批推进”的要求。
近日外地一位景区工作的朋友告诉我，他们那里“上面”要求国庆节前所有国有景区的门票都要下降30%。
果不出所料，惯于用搞运动方式推动工作的一些地方政府，又用“定指标、一刀切”来处理降低国有景区门票问题。这样做不符合政府工作报告关于“降低重点国有景区门票价格”的本意，也不符合国家发展改革委《关于完善国有景区门票价格形成机制、降低重点国有景区门票价格的指导意见》中“突出重点、抓住关键、分批推进”的要求。
《指导意见》要求，以“利用国家级风景名胜区、国家级自然保护区、全国重点文物保护单位、国家公园等公共资源建设，旅游景区质量等级评定为5A级，且现行价格水平较高的国有景区为重点”，和“对社会反映集中、‘高定价大折扣’等问题突出的景区，要进一步加大降价力度”，并没有要求所有景区都降价。
《指导意见》要求，“各地区应重点围绕当前景区门票价格管理中存在的突出问题，认真开展定价成本监审或成本调查，加大景区正常运营所需以外不合理支出的清理力度，相应降低门票价格。重点清理……违规向景区或通过景区门票向游客收取的政府性基金、行政事业性收费；地方政府有关部门或其授权管理单位在法律法规明确规定以外，以各种形式、名义参与景区门票收入或经营利润分成，将景区门票收入用于景区以外设施建设运行维护，或将景区门票收入用于补充地方财政收入等”。地方政府首先应该清理自身、减轻景区负担，然后要求景区门票降价。那些要求降低20%、30%景区门票的地方政府这样做了吗？
《指导意见》要求“各地区应确保于今年9月底前降低偏高的重点国有景区门票价格取得明显成效，鼓励各地区根据实际情况，加快工作进度”；“成熟一批、实施一批。对于受客观条件限制，降价难以一步到位的景区，以及短期内拟先走一步实施降价的景区，要提出分步到位的方案并严格落实”。《指导意见》哪里要求地方政府定一个百分比让所有景区都降价？
时下全国二、三万个景区景点，大多数接待的季节性强、客流的时段性落差大，7天大长假、3天小长假、2天周末游人较多，大部分时间客人稀少，物价、工资和其他支出不断上涨，经营困难、勉强生存。只有少数全国性、世界级著名景区常年游客不断。各地各类景区门票情况千差万别，怎么能“一刀切”？
有文章说，景区应该向杭市西湖“学习”，这要看环境。试问，全国有多少地方像杭州那样：景区在城中，游客主要在城区里住、食、游、购、娱？有多少城市像杭州那样经济发达、财政丰裕，足以支撑景点运行？
有文章说，景点应该像北京故宫那样，开展多种经营。故宫文创商品收入10亿元，相当于门票收入。试问，全国有多少景点像像故宫那样实行“收支两条线”、全部费用由政财统包？全国有多少景点像故宫那样有垄断性、有品牌号召力，一年有1500多万全国和世界游客，有北京那样众多的文创人才与工艺制作能力？
时下有一种倾向：似乎景区门票越低越好，巴不得全部取消。坊间有如此想法不难理解，但是有些学者、官员也跟着说就奇怪了。还有人把降低门票与“从门票经济向产业经济转变”、“从景点旅游向全域旅游转变”的高论联在一起宣传。
据《2016 年中国国内旅游抽样调查综合分析报告》，国内游客在景区游览方面的消费占旅游总消费的比例只有6%（含门票在内）。据《2016 年A 级旅游景区年度综述》，全国9824家A 级景区门票收入906.20亿元，门票收入占总收入的23.5%，游客在景区人均消费87元（含平均门票30元）。据《2016 年中国旅游统计公报》，全国景区营业收入3858亿元，占全国旅游总收入（3.9万亿元）的10%。这样的旅游消费与收入结构能用“门票经济”来概括吗？有些地方政府把景区当作“摇钱树”、“聚宝盆”，争着要4A、5A的牌子是事实，但不能用“门票经济”这个含义不确定的说法去批评地方主政者的政绩观。旅游消费不是生活必需品，即使柴米油盐也还要用市场经济手段调节，何况旅游活动是一种休闲性、娱乐性消费！少数著名国有景区门票价格过高要解决，但不能用“门票经济”这个帽子去否定收取门票的正当性、合理性和必要性。
除商务事务者外，景区景点永远是游客出行首要或主要的目标，景区景点永远是旅游目的地的标志性的旅游吸引物。如果没有以著名的特色景区景点为代表的核心吸引物，人们会去那里出差开会、探亲治病，但不会去观光游览、休闲度假。“景区景点”的类型、内涵与外延在不断延伸和扩展，如今提倡的这个旅游、那个旅游，最终都落脚在一个地理区块上，这个区块其实就是“景区景点”。景区景点的收入也许只占旅游目的地总收入的十分之一，但却带动了其他十分之九的其他综合性收入。世上绝大多数旅游目的地都不是“无景点旅游”，绝大多数游客也不会选择“无景点旅游”。
简单地订一个门票降价的百分比指标，这样做对省、市政府有关部门而言，省去了许多麻烦，可以向上级汇报降价“成绩”、交差了事，看上去是“勤政”，实际上是一种懒政、庸政甚至是恶政。如此做法对一些经营艰难的景区来说无疑是雪上加霜，景区经营收支如不能相抵，正常运行不能维持，何谈提高服务质量？
地方政府应该既解决民众关心的部分景区门票偏高之痒，又帮助景区解决良性经营之难。游客既关心门票价格，更关注服务质量。服务质量不好，门票便宜游客不会高兴；服务质量好，门票即使高一点游客也能接受。期待这次降低门票价格与提高服务质量同时推进，实现品质旅游的大目标，才是政府之责、民众所期。
*本文来源：搜狐网，作者：王兴斌，执惠专家作者，北京第二外国语学院旅游研究所所长、国务院特殊津贴专家，原标题：《降低景区门票价格不能搞运动、一刀切》。
版权声明
执惠本着「干货、深度、角度、客观」的原则发布行业深度文章。如果您想第一时间获取旅游大消费行业重量级文章或与执惠互动，请在微信公众号中搜索「执惠」并添加关注。欢迎投稿，共同推动中国旅游大消费产业链升级。投稿或寻求报道请发邮件至执惠编辑部邮箱zjz@tripvivid.com，审阅通过后文章将以最快速度发布并会附上您的姓名及单位。执惠发布的文章仅代表作者个人看法，不代表执惠观点。关于投融资信息，执惠旅游会尽量核实，不为投融资行为做任何背书。执惠尊重行业规范，转载都注明作者和来源，特别提醒，如果文章转载涉及版权问题，请您及时和我们联系删除。执惠的原创文章亦欢迎转载，但请务必注明作者和「来源：执惠」，任何不尊重原创的行为都将受到严厉追责。
本文来源执惠，版权归原作者所有。
发表评论
登录后发表评论
