平台如Airbnb给人们带来了极大的便利。而另一方面非法短租房源、驱逐租客等问题又长期存在。当政府试图以合法注册机制来解决问题时，Airbnb却开始大谈“共享经济”的好处。诚然，对Airbnb是好处多多，对房东和租客呢？

“说Airbnb多多少少引起了住房问题，是毫无根据的。这不过是反对者和那些不理解经济共享的人编造出来的谬论。”

在5月4日周一的TechCrunch Disrupt NY大会上，面对卡特勒的疑问，罗恩康威(Ron Conway)如是回应道。与此同时，康威也表示了自己对旧金山市长艾德李在本市承诺增加经济适用房数量的支持。.

在过去的一周里，先有康威（猎云网注：Pando投资者之一）在纽约发表了公民参与的看法，后有艾德李在中国城与希拉里克林顿一道喝茶，种种举止让人们没有理由不相信不明真相的反对派在不断地发展壮大。舆论制造者们正乐此不疲地散播他们的咒语。

其中来自市检察官办公室的反对声音最引人注意。周三他们刚宣布了一项总计27.6万美元和解案例，纠纷起源于一对夫妇恶意把居住在他们的位于太平洋高地家中的租户赶走然后将该套房屋发布在度假租房网站VRBO上。在今年一月份，检察院刚处理完一起与Airbnb有关的类似案例，最终和解费用高达11.5万美元。

也许市检察官丹尼斯赫雷拉并不是十分理解共享经济的意义，但是至少他一直在微博客圈上关注事态的发展。周三他发布了一条推文说：

“像这样的和解方案向人们传达了一个重要讯息：在旧金山限制短期租赁的法律环境下，公然违法的代价是巨大的。”

“非法转变迫使长期租客流离失所，减少了旧金山市民可出租住宅的数量，无疑这是导致我们的住房供应危机的罪魁祸首。”

诚如我们所见，有的人就是那么固执。

丹尼斯理查兹是由市议会任命的七名规划委员之一，当我和他交谈时，我发现他也有同样的困惑。

几周之前，在规划委员会公布短期租赁法规修改提案的听证期间，作为规划委员之一的理查兹对整个过程感到异常惊讶。

Airbnb的发言人大卫欧文斯声称，旧金山即将通过的新法令对他的公司及其不公平。这项新法令要求每一个租房平台只能在他们的网站上显示在该市有明确注册手续的房源。欧文斯表示遵守这项法令不仅要在技术上征税，还会大大地损害公司的竞争力，尤其是当竞争对手不那么严谨地遵守法律法规的时候。“我实在是听不下去了，简直就是一派胡言！”理查兹在听证会上抱怨道。

“说真的，听到那些辩解时，我气得脸都要绿了。”周三的电话交流中理查兹对我说道。

值得Airbnb庆幸的是，有一半的规划委员会成员终于开始‘明白’共享经济的意义，强制登记的提案最终被搁置。“当规划委员克莉丝汀约翰逊改变主意的时候，我知道他们赢了，我对自己说，很明显，现在我们只能争取选民的支持了。”理查兹说道。

“但是你知道吗？这项提案肯定会通过公众的投票表决。因为选民们才不傻。尽管我们心知肚明哪怕提案通过也不会真正有效地实施。根本的问题在于，我们的部门早已不是人民的部门。有太多事情在不断地发生，激动人心地发展，公共航天飞机等等，把我们的城市包装地无比精美，充满希望，而人们的生活却日益焦躁。罗恩康威不会明白这一点。他沉浸在美好的幻想中太久了。”

几时才能醒悟？

理查兹在Salesforce（猎云网注：客户关系管理软件服务提供商）工作长达九年，但是显然B2B软件行业的长期熏陶并没有在理解共享经济这件事上给他带来任何优势。然而更可惜的是，他甚至不屑于正面提及共享经济。“这算哪门子共享？”他不客气地说道，“免费的才叫共享！”

“这就是个人利益与公共利益的冲突。我其实并不反对短期房屋租赁，但是你得权衡各种不同的公共政策目的。基于我们已有的数据来看，在Airbnb上九成的房东是没有问题的。即便只剩下一成的房东存在各种问题，但是这一成的人数大的惊人。我试图在听证会上让大家明白这一点，但是Airbnb的发言人却总拿他们的主机是合法的来说事。我们希望可以追踪那些不合法的行为，我们采取的措施是只有合法注册后的房屋才被允许出现在短租平台上。这很困难吗？侵犯了谁的利益了吗？这和你汽车上的牌照有什么区别呢？如果有人抢银行，循着车牌号码这一线索可以很快找到嫌疑犯。你会反对车牌这一举措吗？”

下面我们再来看一下目前旧金山的管理制度执行情况：

Airbnb网站上有一处位于第七街888号的公寓，整幢公寓内有224套房，坐落在SoMa工业区的边缘。该公寓于2008年竣工，其中170套房属于低于市场利率的经济适用房，剩下54套正常出售。（意外的是，经济适用房比正常套房更加抢手。）

在Airbnb这一类短租平台上，低于市场利率的经济适用房的租赁明显地违反了目前的法律。（当然，自从新的法律在二月份生效之后，所有的短期租赁从技术层面上来讲都属于违法行为，但是贪婪的Airbnb毫无顾忌。）其中一间存在问题的单间卧室是由现任房东在2013年以30.5万美元购买的，根据有关法律规定，这间卧室的月租不能超过1798美元。但是在Airbnb网站上，房屋月租被挂到了5000美元。同时，在短期租赁平台上出租房屋也违反了第七街888号公寓业主协会所设的规定。

所有这些经济适用房项目的监督都由市住房与社区发展办公室负责，截至目前为止该办公室仍未对我的提问有任何回应。本市的每一轮新建房屋中必须有一定比例的经济适用房以可接受的价格出售，这个价格则由市长办公室决定。市长艾德李已经许诺，到2020年为止新竣工的3万套房中至少有一半的房屋将以低于市场利率的价格出售。该计划在五月初的大会上得到了康威的公开支持。

另一方面自从去年12月开始，Airbnb就已经知晓有关经济适用房的新政策，但是违规的出租房仍赫然显示在他们的网站上。

投诉：Airbnb不管，那谁来管？

去年12月末的时候，旧金山租户协会的詹妮弗菲贝尔得到消息说在有一处经济适用房正挂在网站上出租。一开始，菲贝尔联系了Airbnb的全球酒店和策略主管切普康利，写邮件向他反映了这个情况，并在信中表示为了使房东免受惩罚或法律诉讼等不良后果，她希望Airbnb可以把那一单元的出租房从网站上撤销。最后她的邮件转发到了大卫欧文斯那里，后者在1月16日回复了她的邮件，完整的内容引用如下：

菲贝尔女士您好：

非常感谢您的来信，对于您反馈的问题我们十分重视，没有及时回复您的邮件请见谅。

由于我们公司无力调解第三方之间的纠纷，因为对于每一个反馈我们都给予高度重视。当我们收到来自社区成员关于租房列表的询问和评论时，我们通常的做法是把问题直接转交给相关区域的负责人，对于您的问题亦是如此。我们收到了无数旧金山市民的来信，他们在我们的租房平台上支付房租，安居乐业，同时也像您一样致力于让我们的城市更加和谐温馨适宜居住。再一次感谢您的来信，如有其它问题欢迎来信咨询，非常愿意为您效劳。

祝好.

欧文斯

而我们得到的一份契约副本显示，在Airbnb上发布租房信息的房东是通过本市的经济适用房项目购得该房屋。当我找到Airbnb质疑他们是否对此情况有所了解，以及他们是否有合规的政策处理这类违规行为时，我只得到了这样的回答：

“我们要求所有的房东遵循他们当地的法律法规。”

而我的下一个问题——“如果房东不遵守他们当地的法律法规呢？”——则石沉大海再也未得到任何回答。

换句话说，意思就是这不关Airbnb的事。而按照现行规定，Airbnb的做法倒也是无可厚非。所有违法的责任全都由房东自己承担，所有执行法律的责任全依赖于市政府，而责任重大的市政府却又表示他们缺乏执法依据和条件。与此同时，Airbnb依然我行我素继续减少非法租赁房屋的租金抽取费，然后还大张旗鼓地在市政厅忽悠相关人员阻止推行监督检举此类违规行为的措施。

在目前条件下，市政府机构很难判定某个房东的短租范围。本来这没什么大的影响，因为经济适用房的禁令管不了那么多。但是在上个月，市规划部门提议所有使用短租平台的租户和业主都必须对他们的房屋在市政府有关部门进行注册备案。于是，像第七街888号公寓里的房屋将无法通过审核，更无从获得注册号。

但事实却是，修改提案不会把房屋注册纳入强制范围，也不会强制要求Airbnb和其他短租平台向全市公开房东的详细地址和短租期限。并且所有的执法行为仍然必须通过规划部门和市检察官办公室执行，而这些部门的存在却日益鸡肋。即便这些修改法案全部得以通过，Airbnb仍然可以继续从经济适用房的政策中堂而皇之地谋取非法利益，同时又巧妙地避开所有处罚，直到有关部门忍无可忍。到那时候，Airbnb仍然可以迅速地从网站上撤销这些非法房源，从此改邪归正，让那些房东独自承担所有的法律后果。

成功的民事诉讼只能弥补律师的费用，但是更大的难题是上哪儿去找一个愿意接这类案子的律师。

然而这样的律师还是有的，乔伊特班纳就是专注于研究此类诉讼的律师之一。他是旧金山租户协会的辩护律师。4月22日，特班纳就第七街888号的情况向规划部门呈送了一份正式的“违规通知请求”。对于请求的结果，他不甚乐观。

“我们代表租户协会向市规划部门提交了6份违规通知，但是没有一个请求被受理。据我所知，自从新的法律实施以来，还没有任何违规通知被受理。”

关于第七街888号公寓的问题，规划部门给我的回答是这样的：

关于“在Airbnb网站上以经济适用房名义购买的非法短租房源”这个问题我们已经记录在案，对这个问题的调差正在进行中。

你可以指责我过于偏激。如果经济适用房的房主把房源空出来租给别人那又怎样？1800美元的月租还不够便宜吗？这样就算违法了吗？话是没错，但是真正的问题在于这个所谓的法律不是选民说了算，Airbnb说了才算。

当然，作为一个不阻碍立法便将遭受巨大损失的私有企业，Airbnb只是在做他们该做的事情，在不打破底线的前提下追求最有利的结果。很明显，在这个案例中，我们的政府没有过多的干预。投票结果代表了大多数的民意。

因此，也不难理解，康威所说的“Airbnb和住房问题扯不上半点关系”是有他的道理的。由于Airbnb从不公开违法行为的数据，且私人团体又无权对违法者直接向法院提起民事诉讼，只有经过规划部门审查的案子才能证实违法行为的发生，因此这样的案例被人为地控制减少到一定数量。只有当规划部门接纳了违法举报，并且符合他们的条件，才有机会对簿公堂。

“共享经济”，共享的是什么？

直到现在，我依然不敢保证我是否真的理解所谓的“共享经济”，或者Airbnb到底是不是导致旧金山住房问题的一个因素。但是就拿Airbnb上旧金山地区的5000多租赁房屋来看，不可否认我们的“住宿分享”在城市住房繁荣的景象中扮演了部分的角色，提供了一种没有监督的实施办法，并且鼓励有限房屋混合供应、导致正常房屋租金飙升，同时还伴随了大量的租赁控制保护。渴望知道更多，却突然闯进了象牙塔。

不久之后，康威在出席Disrupt NY大会时，他暗示到一个可能解决此种混乱认知状态的方案。并且Airbnb正在逐步公开数据。最近几周，他们公开了大量有关公司市场影响力的匿名数据。

但是罗恩康威和Airbnb的媒体发言人在第一时间出面回应他们并不清楚康威所指的数据到底是什么，接着一封由大卫欧文斯在4月19日发送给旧金山业主的邮件详细透露了一份受Airbnb委托的调查结果，内容如下：

每年，在这座城市有成千上万的人们住在Airbnb提供的房屋内。对与这些城市的来客们来说，旧金山是一个十分特别的地方，原因有二：其一是在这里他们可以看到热情好客的旧金山市民，品尝各种美食，体验不一样生活；其二是他们还将意识到本地的小企业给他们提供了至关重要的服务。旧金山的小企业是整个社区的顶梁柱。我们十分欣慰Airbnb给千千万万这样的小企业带来了商机和希望，让我们的城市更适宜居住——不管是本地居民还是越来越多的游客，如果没有便捷的住宿，我们的城市会少了很多的客人。

提到住房市场，文中只谈及Airbnb帮助许多房东承担了城市的高昂租金（在大多数情况下，的确是这样。）但是完全回避了一些对Airbnb不利的数据，比如驱逐原有租客再出租的数量，经济适用房在出租的数量，短期租赁取代的租股数量，违反租赁协议的出租房百分比，被房东驱逐的租客数量等等。显然，不是所有数据都可以被分享。