第一、当前的经济不景气并不意味着没钱消费升级

1. 经济不景气并不是全方位的经济不景气。外向型制造业是不景气的典型，但也有行业是景气的，景气的行业还是挺赚钱的

2. 经济不景气影响的人群和消费升级的主力人群重合度有限。当前所谓消费升级针对的人群其实是一二线城市白领小资年轻人，而不是制造业老板和工人

3. 经济不景气对财富短时间内影响不大。中国改革开放三十多年，家庭的财富是逐渐积累过来的，相当可观，一个 90 后找的工作不顺心，但其 60 后父母可以给其资金支持

4. 经济不景气下的货币超发、外汇管制、房地产暴涨等现状其实推动了部分年轻人的消费升级。总体来说，就是乱发钱，钱越来越不值钱，钱多了但又出不去，最大的去处是买房和消费。而房价暴涨的情况下，有房的年轻人消费心态就不说了；而没房的同学，买房越来越远，想想还是得消费

第二、消费升级是中国社会发展到一定阶段的必然产物

所谓消费升级，是一种相对状态，相对的无非是过去的原始消费状态。在改革开放之初的 30 多年前，中国是很穷的，物质稀缺，稀缺到令人发指的地步，什么都没有，能有就不错了，哪里还管其他的。后来随着经济发展和财富增加，其实消费是一直在升级的，从食物，到电器、到服装，再到房屋。在 2017 年我们再说这个消费升级，可能更多的是指“品牌化”、“非标化”、“设计感”、“匠心”这样的词汇。这个点的成立其实是有两部分元素构成的

1. 消费能力到了这个点。当今一二线城市的部分 90 后、95 后，本身受过良好教育、能有不错的工作，其 60、70 后父母给其带来了富裕的生活环境，生活压力不大，有足够的钱其花

2. 消费心态到了这个点。还是前面那部分年轻人，从来没有物质稀缺过，过去该消费的都消费过了，要信消费，必须消费一点不一样的了。“量”对他们来说已经无所谓了，关键是不一样的体验

第三、投资机构投资消费升级一定程度上是无奈之举

在互联网时代，计算的改变带来的是最大的应用风口，也是众多 VC 最关注的地带。但是，从 PC 时代到移动互联网时代这一转换，到 2014 年基本就到了高潮，大赛道里基本都出来公司了，后面很难再出来大机会了，VC 们都在寻找新的机会。但新的计算平台似乎还不成熟，VR、AR 设备的出货量很低，而且还有重大技术问题需要解决，比如 VR 的眩晕问题。所以这几年 VC 们并不敢在这个领域下重注投资。但是，VC 募集了资金一定要投出去的，所以必须寻找其他风口。这些横向风口，技术层面的也有几个，比如“人工智能”。但还是不够，市场需要更贴近实际的概念，所以“消费升级”这个词汇被发明了出来。噢对了这个词汇真是中国独创的其他国家是没有的。你要知道，消费领域以前并不是 VC 的投资领域，而是人民币 PE 喜欢的领域，因为这类投资面上看比较简单，有收入有利润，离上市套利比较近。但如今早期投资机构也参与了进来，不得不说这是无奈之举，我想如果有更大的技术主题到来的话，VC 是不会那么关心消费升级的。

另外，消费升级概念下，我还是更倾向于要投平台，而不是某种消费品实物产品品牌（比如食品、服饰、家具等），我可以补充一下为什么消费品实物产品品牌对早期投资机构来说不是那么适合。

1. 实体消费品项目即使成功，往往很难呈现巨大价值。大家要知道，VC 的盈利模式从来都是一个基金投完，依靠几个大项目盈利的。这里说的大项目，可能需要非常大，比如 10 亿美元以上，甚至百亿美元市值，这是 VC 希望的。但是消费品很难，做到 10 亿人民币可能就不错。要不是中国扭曲变态的 A 股估值，做到百亿人民币以上的市值就很不容易了。

2. 实体消费品项目其实很难在早期进行判断，适合成长期投资。消费级实体产品和技术产品不一样，技术本身是可以构成门槛的，有可判断性，但实体产品并没有。比如你怎么去投一个衣服品牌？一个服装品牌的成功，影响的因素太多了，和技术公司完全不一样。人类历史上，从来没有早期依靠风险投资最后成功的服装品牌、食品品牌或其他品牌。事实上这个技术上难以实现。但成长期的 pe 投资是没问题的，商业模式都稳定了，收入利润都不小了，这时候用数据说话，就可以判断了。

3. 实体消费品项目的发展速度往往有限，且资金不一定能推动。这个很容易理解，如果是一个互联网项目，你产品扩展边际成本接近 0，只要花钱，都可以大量获得用户 - 当然后面的留存还得靠自己去运营。但是消费品的玩法不一样，即使有钱你也根本不敢乱砸广告，因为需要实体的能力跟得上才行。事实上如果以上市来计算，一个实体消费品牌的期限要以 10 年去计算，而互联网项目只要 3-5 年，这里面差别太大了。

*本文转载自知乎日报，作者：青锐吴斌，原文链接：《据说最近经济不景气，消费升级的项目却挺火，不矛盾吗？》。