国家发展改革委、国家旅游局《实施旅游休闲重大工程的通知》提出，“到2020年，旅游消费总额达到7万亿元，旅游业对国民经济增长的综合贡献超过10%”。

这两个指标是以2015年为基数演绎出来的，但用了“旅游消费总额”一语，与多年来一直延用的“旅游业总收入”有所不同，不清楚为什么有这个改变。

2015年《中国旅游业统计公报》：全年实现旅游业总收入4.13万亿人民币，同比增长11%。全年全国旅游业对GDP的直接贡献为3.32万亿元，占GDP总量比重为4.9%，综合贡献为7.34万亿元，占GDP总量的10.8%。

笔者暂且把“旅游消费总额”与“旅游业总收入”作为同一种指标测算，十三五期间年均增长率为12%，这比全国国民经济发展规划纲要确定的GDP年均增长6.5%高出5.5个百分点。年均增长12%恐怕在全国各产业、行业中是增速最快的一个，继续实现两位数的增长。李金早局长说了“今后20年和35年”都是“黄金发展期”，但旅游业的发展速度不能不考虑国内外大环境的不确定因素、国民收入增长与分配以及入境旅游的增长艰难等的影响；就旅游产业自身而言，也不能不考虑随着基数的扩大，年均增长速度依然保持12%的难度必然加大。

笔者以为，从“稳中求进”的总基调出发，十三五期间应以产业质效提升为主、兼顾发展速度，把工作重心放在结构调整、转型升级上，年均增长率在8～10%之间比较稳妥。市场经济下的规划指标不具有指令性，导向性的指标有点弹性更好。当然，统计有“学问”，把年均增长率定在12%，到时候一定能“完成”、甚至“超额完成”，但愿这是没有水份的“完成”。

这里有一个统计方面的疑问：“旅游消费总额”年均增长率几乎高出GDP年均增长率的1倍，按理说旅游业对GDP的综合贡献率也应该相应的高于GDP的年均增长率。到2020年，旅游业对国民经济增长的“综合贡献”怎么到2020年仍是“超过10%”呢？

2015年全国旅游业对GDP的综合贡献占GDP份额比2014年提高0.41%。照这个增长系数推测，2020年旅游业对GDP的综合贡献占GDP份额应该是12%以上，而不再是“10%以上”。

笔者认为，更重要的应该研究，全国旅游业占GDP的份额究竟是多少？

众所周知，对旅游业增加值占GDP的份额，两个权威机构有两个数据。

2015年12月17日，国家统计局网站公布的统计结果是：全国旅游及相关产业增加值27524亿元，占GDP的比重为4.33%，比上年提高0.13个百分点。国家统计局的解释是：“旅游及相关产业增加值核算分类以国家统计局印发的《国家旅游及相关产业统计分类（2015）》为基础制定”。

同年同月的21日，国家旅游局网站发布了《2014年中国旅游业统计公报》，宣布全年实现旅游业总收入3.73万亿人民币，全年全国旅游业对GDP的综合贡献为6.61万亿元，占GDP总量的10.39%。

《2015年中国旅游业统计公报》：“全年实现旅游业总收入4.13万亿人民币，同比增长11%。全年全国旅游业对GDP的直接贡献为3.32万亿元，占GDP总量比重为4.9%；综合贡献为7.34万亿元，占GDP总量的10.8%”。

这里，把“全国旅游业对GDP的直接贡献”与“综合贡献”作了区分，“综合贡献”是不是“直接贡献”与“间接贡献”之和？笔者推测，之所以作出这种区分，一是国家旅游统计中心的研究工作有新的进展，二是为了与国家统计局的数据协调。“全国旅游业对GDP的直接贡献”为4.9%（2015年），与国家统计局“全国旅游及相关产业增加值”占GDP的比重为4.33%（2014年）相近，两者就不再“打架”了。当然，这仅仅是我的猜测。

本人更想说的是：应该如何看待旅游业增加值占GDP的份额，难道越高越好吗？

先看几个外国的数字：

马尔代夫30%，西班牙12%，英国9%，德国9.7%，瑞士8%，法国7.3%。（西班牙、英国、德国、瑞士、法国均指“总体贡献”，数据为该国所公布，参见本人主编《中国旅游客源国/地区概况》2016年第7版）

西班牙、英国、德国、瑞士和法国的数据远低于马尔代夫，能说明西班牙、英国、德国、瑞士、法国的旅游业不如马尔代夫吗？英国、德国、瑞士、法国的旅游业不如西班牙吗？

热带海洋岛国马尔代夫人口34.1万、人均GDP为8571美元。2014年接待外国游客123.4万人次，为本国人口的3倍多，人均停留时间5.7天、全部是度假游客。旅游业、船运业和渔业是国民经济的三大支柱。旅游业占GDP的30.2%、占外汇收入的6成。马尔代夫几乎没有工业、没有发达的商贸金融业，国民经济依赖海洋产业，因此旅游业能占到GDP的1/3。可以想见，一旦旅游业遭遇重创，国民经济和民众生活难以为继。

英国、德国和法国是世界的经济強国，工业、农业和商贸金融业高度发达，人均GDP均在3万欧元以上，旅游业尽管十分发达，但是对GDP的贡献都没有超过10%。西班牙是欧洲的次发达国家，工业和商贸金融业比较一般，人均GDP为2.2万欧元，发达的旅游业成为该国的重要支柱产业，对GDP的贡献达到12%。显然，旅游业对GDP的贡献率与一国的经济结构有很大关联。

再看看国内几个省市自己公布的2015年的旅游增加值占该省市GDP的比例：

北京市7.5%，上海市6.35%，四川省15.1%，张家界市45.6%。北京、上海远低于四川省、张家界市，能说明北京、上海的旅游业不如四川省、张家界市吗？能说明北京、上海的社会经济水平不如四川省、张家界市吗？显然，北京、上海的高科技产业、高端制造业、商贸金融和信息交通产业十分发达，旅游业能占到GDP的百分之六、七已相当不易。这里四川省的数据是否确实姑且不论，张家界市一个以山区为主、农业为主的城市，GDP总量有限，于是旅游业能一枝独秀。对“45.6%”这个天文数字，我依然存疑。

旅游业占地区GDP的份额是衡量旅游业在国民经济中的地位和作用的重要标志 但不是衡量旅游业发展水平高低的主要标志，更不是衡量国民经济发展水平高低的标志。旅游业占地区GDP份额由位区、交通、自然、历史和人文等多种因素的影响，特别与一个国家或地区的产业结构关系最大。一般情况下，在一、二、三产业十分发达的国家与地区，旅游业占GDP的比例不可能很高。如果一、二、三产业都不发达，旅游业占地区GDP比例很高，说明该国该地的经济基础不大厚重、比较脆弱，在这个基础上扶植起来的旅游业也不稳固。旅游业是一个十分敏感的产业，受社会、生态和对外关系大环境的影响十分直接，一旦出现天灾人祸，旅游客源市场立即会跌入低谷，国民经济受到重创。此种例子数不胜数。

应该让省长、市长、县长们懂得，在任何时候都应把一、二产业（当然是适合本地情况的一、二产业）当作基础产业来抓，第三产业如果没有二、三产业实体经济的发达，第一产业就会基础不牢。世界发达国家和地区的三产占六、七成以上是以工业化、城市化、农业现代化为前提的。如果一、二产业不发达、而三产却很繁荣，那是有一定风险性的。抓农业很慢、抓工业很难，以为抓旅游能在任期内立竿见影，正是这种急功近利的政绩观，加上有人呼悠，形成了目前全国各地、各级官员抓旅游的热闹局面。

认为“旅游GDP”越高，旅游业水平就越高，地区经济发展就越好，这是一种认识误区。各地省情、市情、县情不同，发展旅游业的环境、条件和基础千差万别，旅游产业的地位与作用不可能相同。时下几乎所有省区直辖市、85%的市、80%的县都把旅游业定为支柱产业，既表明对旅游业的看重与期望，也说明一些地方决策者冲动与盲目，不符合旅游经济的常规与常态。正在大张旗鼓地推动“全域旅游示范区”向全国扩展，要求365个“示范区”的旅游业占地区GDP比例达到15%以上。硬要照此办理，掀起全国各地“旅游GDP”大赛，势必助长弄虚作假之风。“人有多大胆，地有多大产”的神话将会重演。予谓不信，过一两年再看。

在全国各地旅游产业GDP数字纷纷上扬的背景下，本人注意到上海市与北京市的两个特例。

北京市、上海市旅游增加值占全市GDP的份额

数据来源：历年《中国旅游年鉴》、2015年北京市旅委与上海市旅游局的统计报告。

北京的旅游产业占GDP比例一直稳定在7.5%水平上，上海的份额还逐年下降。北京和上海市的旅游产业占GDP份额低于全国的3至4个百分点，但能这两个城市的旅游业成熟程度、经营管理及接待服务水平、对全市经济社会和全国旅游业的贡献度低吗？北京、上海旅游部门的淡定值得点赞。

从这里可以看到一个现象：越是旅游业和经济发达地区，越是对“旅游GDP”看得比较平淡。目前国家旅游局正在大抓旅游统计工作，“创建全新旅游统计数据体系”，可以断定，这个“创新”必将把旅游产业数据提“高”一个新水平。希望这是一个建立在务实、理性、科学基础上的新水平。

笔者顾虑的是：如果各省市区的数据都在纷纷向上冲，大大超过了10%这条“标竿线”，北京和上海还能沉得住气吗？

*本文作者：王兴斌，北京第二外国语学院旅游科学研究所原所长、教授，执惠专家作者。