2016年夏季奥运会刚刚在里约热内卢闭幕。本届奥运主要关注环境和健康问题，包括寨卡病毒到比赛水域的污染。曾经举办过2014年世界杯的巴西，正在遭受严重的经济衰退以及政治危机。虽然国际奥委会一直着力鼓吹奥运会主办城市的经济遗产，然而举办一项重大活动所面临的巨大的运营挑战会引起巨大的后勤、安全和经济压力。

为了寻找改善未来奥运会的想法，我采访了克里斯·邓普西（Chris Dempsey）。他是拒绝波士顿举办2024年夏季运动会的创始成员之一。这位前贝恩公司顾问认为经常性的费用超支和场地封存强调了改变奥运会商业模式的需要。

HBR：19世纪末，法国人皮埃尔·德·顾拜旦被希腊考古出来的古迹迷住，有了唤醒古代奥林匹亚比赛精神并把它带入现代的想法。因此，第一届奥运会1896年在希腊举行。当时顾拜旦的商业模式是什么？

邓普西：它的商业模式是实际上是建立在19世纪的另一项发明——世博会的基础上的。这个想法是如果想让一大批量的人都能够参与这些活动，确实需要将他们从不同城市和大陆聚集起来。如果在同一地点，那么绝大多数人可能需要花费许多星期乘船到达。所以皮埃尔.德.顾拜旦认为奥运会应该像世博会一样来回更换场地。

HBR：他开创了一项运动并且帮助创建了如今价值数十亿美元的重大活动和一个难以置信的国际品牌。商业模式在这样的成功中扮演了什么角色？

邓普西：我们的确应该赞扬顾拜旦的远见卓识和成就。但即使是在第一届奥运会中你就能看到和今天一样费用超支和建造过多的问题。希腊国王要求顾拜旦在雅典每4年举办一次奥运会，他们已经建设了基础设施。但是顾拜旦致力循环模式。最终这项运动成为各个城市开始争夺的目标，他们都迫切地想借此机会向其他国家展示和炫耀自己可以举行如此大规模的国际赛事。

从许多方面来看这都是一种授权商业模式。国际奥委会是一个相对而言小的组织，实际上它所做的就是把权利出售给不同的组织，包括举办权、转播权和赞助权。这个模式要想成功，上述每一个领域都要有需求。赞助和转播方面的需求一直强劲，但主办城市却对是否值得举办一届奥运会有许多问题。

HBR：2014年你合作创立了“拒绝波士顿奥运”团体来阻止波士顿竞标举办2024年夏季奥运会。一年内，随着公众支持不断削弱，支持者最终撤销了他们的竞标。美国奥委会选择洛杉矶作为奥运会的竞选城市。你在阻止波士顿竞标时最有力的观点是什么？

邓普西：我们最重要的观点是围绕国际奥委会对纳税人的担保要求。国际奥委会要求和主办城市以及纳税人签一个合同以保证他们会对费用超支负责。当国际奥委会自己无法为奥运会买单时，设计这样的激励很难让他们能够选择到一个从财政、环境以及社会责任方面都匹配的计划。我认为波士顿人看到了，举办奥运会成本和风险远超过它带来的收益。

HBR：你认为奥运会的商业模式已经过时了，为什么？

邓普西：顾拜旦在第一次举办1896年奥运会时，他还看不到一个有电视、网络、洲际航空旅行的世界。技术的便利缩小了世界，无论是亲临现场还是在自家客厅观看奥运比赛都非常方便。今天，你绝对不会像顾拜旦在1896年那样举办奥运会。但我们紧紧还抓着19世纪的模式，对世界的快速发展置之不理。

令人遗憾的是，主办城市的居民负担了这些成本，而不是国际奥委会。这就是我们看到里约出现这么多问题的原因。那里的人知道这是把大量资源用在错误的地方上。

HBR：你读过哈佛商学院，还是贝恩咨询公司的前顾问。如果国际奥委会雇你为奥运会想出一个新的商业模式，你会怎么做？ 

邓普西：国际奥委会应该找一个永久性的地点或者小数量的半永久性的地点来举办夏季和冬季奥运会。这样做仍然能保证国际奥委会获得和今天同样多的收入，但是举办城市会以一个远低于现在的成本来举办。事实上，这一改变还可以加强奥运会品牌，并且帮助消除许多我们已经听到过的里约、北京以及索契的负面消息。

国际奥委会应该将商业模式从授权转变为自己经营。这对国际奥委会来说可能是一个大胆的飞跃，但这最终会给国际奥委会和相关利益者带来更多的收入。

一个永久的举办地的确会给你一个和现在同等规模的景观，所有的运动员在开幕式和闭幕式时都会聚集在同一个地方。但这会让我们丧失每一次在世界上不同城市闪耀的机会。

国际奥委会做得最好的创造价值最多的，在于创造了全世界观众都乐意消费的真正引人注目的内容。我想不出一个你为什么不能在一个永久场地举办奥运会的理由。你可以在定期重复大型活动的基础上攀登经验曲线。这是现今奥林匹克模式的关键挑战：你要求你一个城市举办世界上最大的、最奢侈的、最复杂的活动，却只让它举办一次。

HBR：在地球另一边不同时区的转播利益相关者会怎么看？

邓普西：这可能是最棘手的问题。电视广播公司都想要尽可能多的在黄金时段直播现场赛事。你可能会有赢家和输家。但总体来说，转播利益相关者的总体收入总价值不一定会下降。

你提到的另外一个模式呢？小数量的分散地区可能顾全不同时区广播媒体的利益。但是你会失去让所有运动员都在同一个地方开闭幕式的壮观景象。这还可能会分散运行和财务负担，但也会到处扩散奥运会的规模。

这一点其实在是否举办波士顿奥运会的时候讨论过很多。的确，将所有运动员和观众聚集在一个5平方英里的地方有一定的魔力效果。但另一方面，99.9%接触奥运会的人是在屏幕上看的，这些人分散在世界各地。不论这些运动员是否在同一个地方，他们都将会有相同的体验。我想你可以找到一些办法来维持这一魔力，同时不用花费把他们都聚集在一起的成本和缺点。

HBR：2014年国际奥委会通过了一系列改革，被称为“奥林匹克2020计划”（Olympic Agenda 2020）。他们设置的目标是让奥运会更实用并且举办城市负担得起。在这一计划下，国际奥委会将会支持使用临时和现有场地，这样将成本降低。调整过后的这一商业模式会有用吗？

邓普西：国际奥委会在这之前就宣称他们了解这些问题并且准备改革，但实际上它并没有表现出执行这些承诺的意愿。我认为这一商业模式再向前发展，最有可能是国际奥委会将继续做他们现在正在做的。它会继续希望每几年都会有一些城市为了在国际舞台上闪闪发光的机会而承担这个风险。事情会跌跌撞撞地向前发展，不幸的结果还是会由举办城市的居民和纳税者承担。我想我看到了改变即将来临，可是国际奥委会没有做任何事情给我信心觉得他们会真正改革。

HBR：你看里约奥运会吗？

邓普西：梦之队在巴塞罗那比赛时我才10岁，我一直是美国篮球的粉丝。“拒绝波士顿奥运会”并不是与运动员和他们取得的巨大成就对立，也不是反对奥林匹克精神。我们的问题是针对与组织者或者国际奥委会流程中缺陷。值得庆幸的是，我能够分清这两个者并且享受这一盛事。

*本文转载自哈佛商业评论。