为什么上海迪士尼能赚钱,而北京环球影城巨亏?

上海迪士尼;环球影城;主题娱乐 本文作者:刘照慧 2025-11-25 10:51:12
答案写在中国文旅的新周期里。

同样落在中国最强的两座城市,同样是国际顶级主题公园,一个稳稳赚钱,一个连续两年亏损超30亿元。2024年上海迪士尼入园超过1470万人次并保持盈利,北京环球影城却累计亏损超过30亿元。 

这并非管理水平高低,也不是营销做得好不好,而是两种完全不同的商业物种在中国市场里的真实命运。迪士尼靠的是超级IP 体系与家庭向复游结构, 环球影城靠的是粉丝型爆发与电影宇宙的情绪刺激。一个依赖体系,一个依赖热度;一个依赖复游,一个依赖打卡;当它们置身中国市场结构中,这种差异被无限放大。

迪士尼的底层是“全龄段内容生产体系”。公主宇宙抓住女孩,漫威与星战抓住青少年,皮克斯抓住情绪价值,米老鼠构成品牌锚点。

这不是简单的“IP数量多”,而是一套能支持游客反复回来的叙事生态。乐园只是“故事工厂”的线下入口,而不是单点景区。相比之下,环球影城的IP虽强,但结构更窄,更集中在年轻人、粉丝与影迷市场。

这类人群复游率低、生命周期短,消费行为的稳定性远不如家庭客。迪士尼靠体系蓄能,环球靠热度爆发,两者在中国面对的土壤完全不同。

城市因素进一步拉大了差距。

上海背靠长三角,是中国家庭客密度最高、消费力最强、周末休闲文化最成熟的城市群。迪士尼在这里不是“景区”,而是家庭度假的核心节点。而北京环球影城落在通州,一个城市功能仍在成型、家庭密度不如长三角、旅游结构以“一次性专程来访”为主的区域。

更现实的是,北京冬天长、极端天气多,户外运营窗口短;上海冬季短、运营窗口长。这不是运营问题,是自然账本问题。北京的运营成本全年存在,但收入半年见顶,命运注定“难做长线”。

然而,北京环球影城的亏损并不是失败,而是一种“城市战略逻辑”。它带动通州土地升值,形成新商圈,扮演城市更新的基础设施。从城市层面看,它的价值远大于财报数字。亏的是项目公司,赚的是北京城市结构本身。

真正值得警惕的是:许多本土主题公园看到的是“规模”,看到的是“热点”,却看不到背后的结构。他们以为“环球都亏,我亏也正常”,却忘了环球亏得起,因为它背后是北京;迪士尼成功不是因为建得大,而是因为它拥有全球内容工厂与长三角家庭市场;而本土项目既无IP、又无生态、更无内容生产力,却依旧押注门票模式。

靠门票活下去的主题公园,已经被时代淘汰。门票收入是文旅行业所有收入中最脆弱的一种,它受天气影响极大,受季节影响极大,受短视频替代效应影响极大。

更关键的是,门票是一次性消费,无法形成持续现金流。一个主题公园如果不能让用户回来第二次,它的财务结构就没有未来。重资产折旧是真实的,设施老化是真实的,内容更新滞后是真实的,而本土主题公园往往是“硬件生命周期10年、内容生命周期1年”。硬件老化速度大于内容更新速度,用户吸引力不断下降,最终形成一条不可逆的“死亡曲线”。

真正的症结在于:中国文旅已经进入新的结构周期,而旧模式没有同步切换。游客旅行从“目的地逻辑”转向“体验组合逻辑”;城市竞争从“资源竞争”转向“场景供给”;年轻人消费从“看景点”转向“体验叙事”;家庭度假从“长途一次性”转向“短途高频次”。主题公园如果仍停留在“建一个大园区→卖一次门票→靠开业流量撑一年”的逻辑里,它不是经营失败,而是结构性必死。

因此,主题公园的新模式必须立,而且是结构性的重构,而不是做几场活动、加几个项目的表层改造。主题公园真正的未来,不是工程思维,而是内容生产力;不是单一大园,而是 IP 矩阵;不是门票收入,而是度假生态收入;不是一次性流量,而是复游循环。

在这个新模式中,IP 矩阵是第一核心。一个主题公园不能靠一个IP吃十年,必须有多个叙事、多条情绪线索、多段年龄覆盖。

迪士尼的五大宇宙就是“IP矩阵”的典型案例,游客无论人生阶段如何变化,总能找到新的情绪连接点。中国大量主题公园没有IP矩阵,只能靠造景与设备,导致吸引力极快衰退。

节庆体系则是复游率的发动机。世界上所有成功主题公园的本质都是“节庆驱动型”的。圣诞节、万圣节、花园节、春季节……节庆不是主题,而是“让用户找理由再来一次”的机制,而本土主题公园往往只会搞“一次性大活动”,缺乏节庆体系化运营能力。

内容工厂是第三核心。主题公园不是一次性建设,而是持续内容供给。角色、故事、沉浸式任务、夜间秀、随机事件、节日叙事……这些都是“内容生产力”的组成部分,没有内容工厂的主题公园,和没有研发部门的科技公司没有区别,只能等死。

度假生态商业模型则重构主题公园的盈利方式。门票只是入口,真正的价值在于用户在园区中的时间:酒店、餐饮、夜游、演艺、周边商品、节庆活动、多场景沉浸体验……这些才是主题公园收入的主体。迪士尼凭此建立了稳定现金流,而本土主题公园之所以脆弱,是因为它们根本没有“多段消费链路”,只有“买票—入园—离场”。

更重要的是,新模式必须与城市生态结合。主题公园不是孤岛,它必须依托城市的周末经济、2小时生活圈、夜间经济、家庭客密度、城市品牌力。

上海之所以能托住迪士尼,是因为长三角超级城市群的消费力;而北京环球影城承担的是城市更新功能,其商业表现自然不同。未来十年中国真正能承接国际IP 的城市不会超过三个,因为国际IP需要的不是“土地”,而是“生态”。没有城市,就没有主题公园的未来。

回到上海迪士尼与北京环球影城,一个赢在体系,一个赢在城市,而许多本土主题公园输在——既无体系,也无生态,更无内容迭代能力,却仍然抱着门票模式不放。在新的文旅周期里,主题公园能否活下去,不取决于项目建得多大,而取决于能否构建一套可持续复游的内容生态。

主题公园的生死,不看项目规模,而看内容能不能持续把人“再带回来一次”。

版权声明
执惠本着「干货、深度、角度、客观」的原则发布行业深度文章。如果您想第一时间获取旅游大消费行业重量级文章或与执惠互动,请在微信公众号中搜索「执惠」并添加关注。欢迎投稿,共同推动中国旅游大消费产业链升级。投稿或寻求报道请发邮件至执惠编辑部邮箱zjz@tripvivid.com,审阅通过后文章将以最快速度发布并会附上您的姓名及单位。执惠发布的文章仅代表作者个人看法,不代表执惠观点。关于投融资信息,执惠旅游会尽量核实,不为投融资行为做任何背书。执惠尊重行业规范,转载都注明作者和来源,特别提醒,如果文章转载涉及版权问题,请您及时和我们联系删除。执惠的原创文章亦欢迎转载,但请务必注明作者和「来源:执惠」,任何不尊重原创的行为都将受到严厉追责。
本文来源执惠,版权归原作者所有。
发表评论
后发表评论
最新文章
查看更多
# 热搜词 #

新用户登录后自动创建账号

登录表示你已阅读并同意《执惠用户协议》 注册

找回密码

注册账号