稻城亚丁又被推上风口浪尖。

一位博主质疑稻城亚丁截断近40公里省道，必须交120元观光车费才能进入景区的视频刷了屏。视频里现场工作人员回应“不收你的车费和门票”，但问题恰恰在这里——如果不交这120元，游客到底能不能正常通行？这条路到底是景区内部道路，还是公共道路？如果它涉及省道属性，景区有没有权力把它变成收费入口？

这个视频点出了一个中国大量资源型景区长期存在的灰色地带：公共资源景区化、公共道路封闭化、公共交通商业化。

今年4月27日，文旅部门已经点名稻城亚丁等景区，要求整治景区交通不合理收费、摆渡车服务差、排队时间长、价格不透明等问题，并提出整改不力可能影响5A级景区等级，整个传统观光型景区商业模式的集中暴露。

按照我国《旅游法》，利用公共资源建设的景区，门票和另行收费项目，应当实行政府定价或政府指导价，新增收费或提高价格，还应经过必要性、可行性论证。不能通过增加另行收费项目变相涨价；如果相关交通项目已经收回投资成本，就应当降价或取消收费。

另外《公路法》《收费公路管理条例》对收费公路、收费站设置、车辆通行费收取都有严格审批要求。不是景区说这条路属于景区管理，就可以把它变成收费通道。公共道路不是谁围起来、设个卡口、换个“观光车票”的名字，就能变成景区的私有入口。

所以，稻城亚丁120元观光车票是否合理，关键不在于120元贵不贵，而在于它到底是什么钱。

如果是车辆通行费，那就要拿出收费公路审批依据；如果是观光车服务费，就不能通过封闭公共道路、取消游客选择权来实现强制购买。游客真正反感的，是不明不白地被收费；没有选择权，同时不清楚这120元对应的成本、服务和法律依据是什么，这种被蒙在鼓里的感觉导致的投诉和体验糟糕才是核心。

当然，稻城亚丁有特殊性。高海拔、生态脆弱、线路长、承载压力大，景区为了安全、环保和秩序，限制私家车进入核心区域，有一定合理性。不能把所有摆渡车都简单等同于乱收费。但问题是，生态保护不能成为高价垄断的挡箭牌，安全管理也不能替代价格公开和程序合法。

一个公共资源型景区，必须回答这么几个基本问题：这条路是谁修的？谁养护？是否属于省道、县道或通村道路？120元观光车票的定价依据是什么？有没有听证？成本有没有公开？是否已经收回投资？游客有没有低价或免费替代方案？当地居民、住宿游客、非游览通行车辆如何保障？

这些问题讲不清楚，舆论就不会停止。

更深层看，稻城亚丁事件暴露的是中国很多观光型景区几十年来的路径依赖。过去靠资源稀缺，景区可以通过“门票+交通+索道+摆渡车”不断叠加收费。门票表面没涨，但游客综合进入成本越来越高。游客中心外移几公里，摆渡车成为刚需；核心景点再设电瓶车、索道、游船，层层收费。交通本来是服务，最后变成了利润卡口。

这套模式在过去可能有效，但今天已经越来越危险。游客不再只是“到此一游”，他们会算账，也会维权。他们算的不只是门票，还有时间成本、交通成本、情绪成本和尊严成本。一个景区最可怕的不是被游客嫌贵，而是被游客认为“不讲理”。

所以，稻城亚丁要整改，不能只停留在增加车辆、缩短排队、改善服务态度。真正的整改应当抓住三个核心。

第一，公开道路属性。凡是涉及省道、县道、乡道、通村道路的景区交通收费，必须由交通、发改、文旅、市场监管等部门联合说明，不能让景区自己解释自己。

第二，公开收费依据。120元怎么来的？成本多少？利润多少？是否政府指导价？是否经过听证？有没有动态降价机制？这些都应当透明。

第三，恢复游客选择权。确因生态和安全需要统一换乘，也应体现公共服务属性，而不是垄断经营属性。对村民、住宿游客、非核心游览通行车辆，应当有区别化安排，不能简单一刀切。

稻城亚丁的风景，是中国顶级自然资源。但越是顶级资源，越不能把公共资源变成封闭生意。