刘尚希一方认为在文旅深度融合的背景下，促进不可移动文物有序“资产化”，进行资产化管理已势在必行。而马自树一方则认为“那种把文物当作摇钱树，吃光分光的勾当，乃是中华民族的不肖子孙。” 

吴必虎教授认为其实这两篇文章，都没有说到点子上。刘尚希院长没有讲透资产化的具体对象是国有文物的经营权；而马自树局长则失之于死抱旧法上纲上线涉及人身攻击。

国有文物三权应可分离

国有文物的特许经营是国际上流行的做法，但现有《文物保护法》第二十四条“国有文物保护单位，不得作为企业资产经营”。现行《文物保护法》产生于特定历史背景，具有一定的局限性和部门法特色，根据目前和未来文旅融合、文物活化的社会要求，修法是势在必行的。 

可行的方法是分开经营权和所有权。文物局负责代表国家行使所有权和管理权，文物专家承担学理及法理方面的技术支持，对文物的保护和利用提供专业指导即可。把经营权让渡给市场，对于文物保护来说具有更为积极的意义。 

实际上刘尚希所讨论的文物“资产化”在于“化”字，特别是指经营权的资产化，并非要把不可移动文物本身拿到市场上去出卖，而是指将经营权从所有权中剥离后允许其进入市场流通，这一过程在财政理论上就是“资产化”。部分文物专家把国有文物的所有权、管理权和经营权三权合一视为理所当然。把文物经营权视为不可拆分，是产生抵触情绪的主要原因。

“国有文物属于全体国民”具有法理基础

首先应该树立“国有文物属于全民所有”而非文物部门或文物专家所有的物权、产权观。《中华人民共和国宪法》第二条“中华人民共和国的一切权力属于人民”；第七条“国有经济，即社会主义全民所有制经济，是国民经济中的主导力量”。整个社会主义制度就是“国有即全民所有”。哪些物权属于全民所有呢？

《中华人民共和国宪法》第九条“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有”。《文物保护法》第五条“中华人民共和国境内地下、内水和领海中遗存的一切文物，属于国家所有”即全民所有。那么已经发掘或存在于地表的不可移动文物属于谁呢？大多数属于国有，也有一部分位于乡村地区的不可移动文物属于集体所有。 

既然国有文物属于全民所有，那么关于它的使用方式、能不能资产化、哪一部分权属可以拿出来资产化、谁能执行资产化，就不再是文物专家内部的事情了。就应该全民参与讨论和决策了。

《文物保护法》第二十四条如何修改？

现行《文物保护法》第二十四条如果不修改，国有文物三权分立和经营权资产化就会触犯法律。因为该法条规定“国有不可移动文物不得转让，抵押。建立博物馆，保管或者避为参观游览场所的国有文物保护单位，不得作为企业资产经营”。这一法款相当于说，国有的文物资产，不得将所有权、管理权、经营权分离；不得将经营权分离进入市场流通。 

实际上，国有文物保护单位，是全民所有。全民要求将特许经营权拿出来，进入市场流通。怎么判断全民要求？文物局之外的其他部委；文物专家之外的其他学科专家，可以部分反映这种要求。（这里只讨论国有文物，其他物权情况再议）。

所以《文物保护法》第二十四条应该加以修法。建议修改为：

“国有不可移动文物实行国家所有、专业管理、特许经营。国有不可移动文物的经营权可以在法律规定范围内进行转让，抵押。建立博物馆、保管所或者辟为参观游览场所的国有文物保护单位，其经营权可以按照特许经营要求，作为获得法定资质的企业的资产进行经营管理”。

谁会成为国有文物特许经营的执行者？

可预见的是，大多数文物特许经营会被文物系统内的人成立的专业公司获得，遗产旅游专家也会参与。文物专家亲身参与特许经营，才是真的爱文物：别让专业外的人拿走经营权，造成更大的破坏。一个学文保的人去搞文物特许经营，总比让挖煤的，杀猪的去经营好一百倍。

*本文来源：微信公众平台“虎说八道”（ID：wubihu001），作者：吴必虎，原标题：《文物特许经营势在必行》