两家企业是同盟还是死对头，通常是个很简单的问题。但对携程和艺龙来说，二者关系却更令人费解。

乍一看，这两家在线旅游公司互为竞争对手似乎显而易见。在迅猛发展的中国在线旅游预订行业里，携程已是龙头企业，不仅占据55%的市场份额，其在住宿、机票、旅游团及商务游预订市场上所占的业务量也遥遥领先。艺龙也在发展在线旅游业务，尽管它的规模相对较小(仅占到9%的市场份额)，且其主营业务集中在住宿预订这一块，但它面向相同的目标客户群，提供相似的服务。

从这些看来，它们俩似乎是竞争对手，不是吗？

但实际上，它们更像是那些在飞速发展的市场里越来越常见的、特殊的竞争对头——大卫和歌利亚式以弱胜强的竞争对手。

携程就像歌利亚，强大、威武，且有优势。通过两个大型的电话客服中心，携程率先在中国旅游市场占据了领先地位，消费者用电话就可以下单(借用人工语音通话而不是app)。随着互联网普及，尽管目前携程40%的交易依然是通过电话完成，但它已将越来越多的交易移至在线交易。

而艺龙是大卫(David)，弱势、狡猾、聪慧及具有破坏力。尽管艺龙与携程均成立于1999年，但艺龙在其前大股东Expedia的庇护之下，形成了一个优先通过网络开展业务的商业模式。如今所有的艺龙订单均可在线完成，这就使得艺龙不用雇用相应数量的人手却能处理更多的订单。总之，这就是艺龙的发展模式。目前艺龙和携程各自的每位员工可创收人民币23万元，由此看来，艺龙的战略发展前景会更可期。

因此，这两家公司又怎能不成为竞争对手呢？许多投资者都知道，携程已收购了艺龙37%的股份——这正是它们关系复杂化的开端。

可以从两个角度解读携程对艺龙的投资。一方面，这项投资可以被看成是旨在协助携程更快发展。另一方面，这也可以看成是一个牵制竞争对手的举动。

后一个解读似乎更具可能性。如果携程的收购目的在于促进其发展，更有意义的做法会是兼并艺龙。那样的话，艺龙的标价约为人民币70亿元。当携程在2015年5月从出售艺龙股份的Expedia手上进行收购时，携程坐拥人民币120亿元现金。

然而，携程收购艺龙股份更可看成是在竞争对手发展成为其巨大威胁之前牵制艺龙发展的一种方式。就侵占携程市场份额而言，艺龙的杀伤力相对更小。艺龙主攻的在线业务并不受大型的客服中心巨额、固定的运转成本所限。且最令携程不安的是，艺龙似乎愿意以压低价格的方式抢占携程的市场份额。

但收购37%的股份跟完整收购是不一样的。此次是携程对艺龙进行投资，而不是收购。但这次占少数所有权的投资，会令这两家公司的关系更错综复杂。

设想你是艺龙董事会成员。为了令公司快速增长，艺龙希望从包括携程在内的竞争对手中抢占市场份额。管理层强烈提议以压低价格的方式吸引携程的客户。他们坚称由于艺龙业务发展的固定成本更低，在价格战上打败携程。

这一战略看似合理，但也要清楚，携程是艺龙的一个股东！作为上市公司，艺龙的董事在法律上有优先服务股东的责任。挖走股东的客户违法吗？也许会，这是个灰色地带。另一方面，艺龙另外63%的股份并不是由携程持有，因此，如果艺龙不采纳这个最有效的发展战略，它会失职于没能承担起对其它股东的信托责任吗？届时持有艺龙15%股份的腾讯将如何看待艺龙的这一行径：为了不令既是股东又是对手的携程受挫，而决定刻意放慢前进的步伐？

你可以看到这是如何令人感到困惑。

有种应对策略也许已浮现出来。腾讯在8月初向艺龙以高于当时股价24%的18美元每股的价格收购艺龙其余的股份。腾讯最终是否会成为艺龙的控股股东，取决于有多少股东接受腾讯的报盘。如果腾讯这次收购未遂，我怀疑它会以更积极主动的投标卷土重来，届时它可能会将报盘直接发给艺龙的董事会而不是单独发给每个股东。

无论此次的收购事件如何发展，我都会惊讶于腾讯最终没能成为艺龙的控股股东。如果这次能成功收购，你必然会认为携程将视艺龙为竞争对手。但在此投标公告发布之后，携程的管理层肯定了腾讯的这个举措，他们也表示这两家公司可以合作。

这也许是携程的夸口(不然，携程还能说什么呢？)，这两家公司还是会合作，但这个可能性似乎不大。这恰恰是因为，腾讯想将艺龙收归旗下，以与其他试图进军在线旅游市场的百度、阿里巴巴这些互联网巨头进行竞争，届时艺龙将会对携程构成巨大的威胁。

即使是在国外，如艺龙、携程、腾讯这三家公司般混乱的交叉持股现象在大多数行业里也都很少见，但在在线旅游公司间却司空见惯。Priceline、Expedia、携程、艺龙、旅程网、猫途鹰及其他在线旅游网站正在这张复杂的关系网里运作：一张经常划不清合作伙伴、客户和竞争对手三者界线的关系网。