在从GDS吸引了多少代理人转到其直连平台上销售座位这事儿上，时至今日汉莎航空集团也没有公开任何相关数字。但在今天的汉莎集团2015财报新闻发布会上，董事会主席和CEO Carsten Sphor说，自开始收取GDS分销费以来，对集团财务业绩的综合影响是“中性的”。

“一些市场因此带来的额外成本使预订减少了，但我们在其他市场上又获取了这些预订”，虽然没有给出数字，Spohr说通过收取GDS分消费，汉莎集团已成功的降低了GDS成本，同时还增加了收入。

有趣的是自从去年开始收取这一费用到现在，汉莎对外的说法有了些微变化——当时汉莎说引入这一收费的主要原因是为了降低通过GDS分销的成本。Spohr说，这一收费“和成本或收入没多大关系”，“实际上这是一个战略问题——对于一家像我们这样的航空公司，未来要如何打造新的分销模式？”

汉莎集团对于在与客户建立直接联系方面的投资打算已经毫不避讳，Spohr补充说，“我们需要并且打算与我们的旅客直连，与我们的客户直连，与我们的企业客户直连，这样才能充分的使用客户给到我们的数据。”

“当然，数据使用方式会（和现在）不同，我们基于客户数据分析，向客户推荐精心组织的产品。如果没有数据，这一切都做不到。所以这远不止降低成本这么简单，这关乎战略方向——打造我们所期望的未来销售渠道，而且我们对最终的结果相当乐观。”

Spohr承认关于收费有一些相当“激动的”意见，但他仍然坚持收费的时机正确，而且市场也为这一变化做好了准备。他说其他航空公司正准备跟随这个策略。虽然目前还没有航空公司公开说有意向收取分消费，但也没有任何公开批评针对汉莎的这一做法。

另一方面，在去年赫尔辛基举行的CAPA大会的一场激烈讨论中，Amadeus行业事务部副总Svend Leirvaag发问说，这种情况下如果其他航空公司紧随其后，就会形成连锁反应，就是对法规监管机构赤裸裸的挑战。因为这势必使航空公司游离于现有监管框架之外，如现行的“欧盟CRS行为规范”。最近在美国开的一次IATA会议上，汉莎建议其他航空公司共同采取行动，他说，“理论上”这种行为就是航空公司间的市场共谋。用这种词汇说明了讨论的白热化程度，然后Leirvaag一再强调，这种所谓的连锁反应以及任何对监管规则的曲解都是纯粹的臆想。

Murray Harrold：汉莎为代理人提供的门户网站相当不错，用起来没任何问题。就是集团为啥给旗下每家航空公司都整一个门户网站呢？如果某行程每家一段，那要上5个网站预订5次么，这得多贵啊？这些门户网站能合起来么，整的像个GDS啥的？

Justin Hall：艾玛迪斯好像很焦虑啊，拿“CRS规范”当挡箭牌，还共谋。。。已经闻到绝望的味道了

Christian Ljungström：十分赞同汉莎的做法，让更多的航空公司跟汉莎一块儿收GDS分消费吧

JT Warner：汉莎集团的年报中有详细的数据——可能CFO/CEO在发布会上没口头说明。2015财年，ASK（可利用座位公里）增长2.2%，RSK（座公里收入）增长2.7%，说明客座率上升0.3%（到记录高点80.4%，尽管全年有多次工会行动）。那么收入呢？PAG集团收入增长5.1%。这怎么能叫“中性”啊？年报显示，环比利润增长2.1%，RASK增长2.6%。你blog里的用词，如“宣称”，“争议”，相当误导人。对股东来说，收入增长不能叫“中性”。还有，你为啥不提其他航空公司（Qatar等等）已经宣布收取GDS分消费了？哦，可能你需要借助谷歌翻译去读西班牙语，法语，韩语等等。汉莎集团计划每股分红0.5欧元的事实再一次证明，在2015夏季旺季末尾开始收取GDS分消费的时间选择多么完美，这是一次行业革新！汉莎干的好！

作者回复：JT，感谢（再次）匿名评论。关于你的观点：“中性”这个词是Carsten Spohr说的，不是我，不信你可以听采访录音。。。至于“有争议的”，对于造成两类极端意见间巨大争论的事情，应该用什么词呢？整个行业的反应是热烈的，各式各样的，争论到现在也没解决。所有这些就是有争议的吧，我们会继续用这个词的。谢谢你关于谷歌翻译的建议，我们头一次听说还有这么个东西。还有词叫“税”，我们在以前关于GDS分消费的文章中用了这个词，希望你不会迷糊。